Global D, une approche spécialisée
Global D est né, il y a trois ans, du rapprochement des marques SERF et TEKKA, deux acteurs historiques de l’implantologie dentaire en France. Depuis, la complémentarité des deux cultures d’entreprise a été mise en synergie par la nouvelle société qui a valorisé son expertise acquise en veillant à recentrer ses développements sur son coeur de métier, l’implantologie dentaire. Concrètement, Global D propose aujourd’hui un arsenal de solutions thérapeutiques ciblées et construites sur un socle commun : la gestion optimale du capital tissulaire péri-implantaire. Cette gestion optimale a été rendue possible par un travail de fond visant à optimiser la reproductibilité du geste chirurgical, la prédictibilité des protocoles et la pérennité des résultats.
La stabilité tissulaire à long terme, le paradigme de l’implantologie contemporaine
« The tissue is the issue but the bone sets the tone » : l’adage de Salama et Garber est devenu célèbre en implantologie tant il représente une problématique clé de la discipline. Comment donc ménager le traumatisme chirurgical et préserver le capital osseux en place avec un espace biologique fragilisé par l’absence d’ancrage fibreux et de sa principale source de vascularisation, le ligament parodontal ? Les différentes réponses apportées par Global D pendant ces 25 dernières années grâce à l’expérience de ses marques ont permis à la société de capitaliser des connaissances cliniques qui lui permettent de proposer aujourd’hui un arsenal de solutions implantaires complémentaires et innovantes.
L’interface prothétique au cœur du dispositif
La société Global D a pressenti très tôt l’importance de l’interface prothétique dans la stabilisation des tissus. Il y a 19 ans, l’anneau esthétique amovible supra-osseux de l’implant EVL®, serti d’usine, offrait déjà une interface avec une immobilité parfaite et une excellente herméticité antibactérienne.
Lors de son retrait, le manchon gingival observé était d’une qualité exceptionnelle, supérieure à celle observée sur les connexions concurrentes plus tolérantes. Cette observation était finalement prémonitoire des connexions coniques apparues bien plus tard et appréciées aujourd’hui pour les mêmes raisons. L’implant est utilisé aujourd’hui pour sa simplicité lors des manipulations prothétiques.
Cas cliniques.
Cas d’un jeune patient ayant fracturé une molaire. (Cas du Dr. G. Duminil) Fig. 1 à 4
Dans la continuité de cette notion de stabilité prothétique et d’interface antibactérienne au profit de la stabilité tissulaire, l’In-Kone® est un des piliers fort de la gamme. Global D est l’acteur industriel français qui a identifié le premier l’intérêt non seulement de la connexion conique dans l’assemblage implant-prothèse mais également du positionnement sous-crestal associé. À ce titre, l’implant In-Kone® a la particularité de présenter un épaulement chanfreiné rugueux favorable au sertissage osseux. Au-delà d’une stabilité tissulaire améliorée, ce positionnement original permet d’apporter deux éléments cliniques importants : avoir des composants concaves minimalement invasifs afin d’optimiser le volume de muqueuse (trophicité et esthétique) et permettre une gestion plus progressive du profil d’émergence (souplesse d’utilisation).
L’Implant 3.0 est un des derniers nés de l’arsenal thérapeutique Global D. Cet implant étroit est indiqué pour les espaces inter-dentaires réduits du secteur incisif.
Conçu selon les mêmes principes que l’implant In-Kone®, l’Implant 3.0 présente une connexion conique interne favorable à la stabilité tissulaire à l’herméticité. Il a cependant la particularité d’être muni de l’Acti-Lock. Concept, un système de verrouillage sans vis des composants prothétiques d’usage. Le principe est atraumatique, car exempt de chocs pour le patient, et facilement démontable si besoin.
Cas de MCI sur une patiente présentant une parodontopathie terminale bi maxillaire
(Cas du Dr A. Simonperi)
- Fig. 5 – 6 : situation initiale. Fig. 7 : 4 jours après la chirurgie . Fig. 8 : vue des tissus à 6 mois. Fig. 9 : le cas à 4 ans. (Coupes réalisées par le Dr. Lacan – Paris)
Remplacement d’une incisive latérale maxillaire (Cas du Dr Tremolot)
Enfin, quant au twinkon®, son positionnement et son profil s’inscrivent assez logiquement dans la continuité de ses deux principaux prédécesseurs EVL et In-Kone® avec, en plus, deux innovations fortes : un col concave solidaire de l’implant en contact avec la muqueuse (le « tissue creeping profile ») et une connexion prothétique de type cône morse externe. À ce jour, le recul clinique à plus de 7 ans de cet implant annonce déjà des perspectives d’amélioration à long terme de la fiabilité des restaurations qui sont non seulement très prometteuses mais aussi sources potentielles de développements.
Le twinkon® 4, récemment commercialisé, en est un premier exemple intéressant pour les implantations postérieures en cas d’atrophie osseuse sévère. Le twinkon® 4 est une alternative aux greffes peu prédictibles sur ce secteur.
Restauration d’une molaire après extraction (Cas du Dr P.Felice). Fig. 16 à 19
Solution CADCAM de proximité
L’arsenal Global D ne serait pas aboutisans une solution CADCAM en phase avec l’approche clinique développée ci-dessus.
Partant du postulat évoqué plus haut que l’interface prothétique fait intégralement partie du dispositif implantable, la société Global D se démarque ici aussi avec une solution ouverte qui favorise l’usinage au laboratoire tout en préservant la qualité de l’interface prothétique essentielle à l’intégration tissulaire. Cette alternative qui envisage de travailler à partir de prémilled (ou ébauches) offre aux laboratoires de prothèse préalablement équipés la possibilité de proposer aux praticiens, et infine aux patients, la réalisation de piliers sur-mesure avec une interface prothétique de précision.
À lire
1. HANSSON S. Implant-abutment interface: biomechanical study of flat top versus conical. Clin Implant Dent Relat Res 2000;2(1):33-41
2. BOZKAYA D, MÜTFÜ S, MÜTFÜ A. Evaluation of load transfer characteristics of five different implants in compact bone at different load levels by fibite element analysis. J Prosthet Dent. 2004 Dec;92(6):523-30.
3. NOZAWA T, ENOMOTO H, TSURUMAKI S, ITO K. Biologic Height-Width ratio of the Buccal Supra-Implant Mucosa. Eur J Esthet Dent 2006 ;1:208-214.
4. REDEMAGNI M, CREMONESI S, GARLINI G, MAIORANA C. Soft Tissue stability with immediate implants and concave abutments. Eur J Esthet Dent 2009 Winter;4(4):328-37
Soft tissue stability at the facial aspect of gingivally converging abutments in the esthetic zone: A pilot clinical study. The Journal of prosthetic dentistry. 2007, Vol 97, 119-125.
5. C.BOLLE, MP GUSTIN, D. FAU, P.EXBRAYAT, G.BOIVIN, B.GROSGOGEAT. Early Periimplant tissue healing on 1-piece implant with concave transmucosal design: a histomorphometric study in dogs. Implant Dentistry, vol 24 (5)
6. MARCO ESPOSITO, CARLO BARAUSSE, ROBERTO Pistilli, Vittorio Checchi, Michele Diazzi, Maria Rosaria Gatto, Pietro Felice . Posterior jaws rehabilitated with partial prostheses supported by 4.0 x 4.0 mm or by longer implants: Four-month post-loading data from a randomized controlled trial. Eur J Oral Implantol. 2015;8(3):257- 268
7. R.PISTILLI, C.BARAUSSE, L.CHECCHI, P.FELICE. Rehabilitation of the atrophic posterior mandible with short (4mm) implants : a case report Int J Periodontics Restorative Dent. 2014 Sep-Oct;34(5):713-8.