En cas de litige avec un patient, il sera toujours plus facile d’argumenter un échec dès lors que l’implant utilisé est parfaitement documenté dans la presse scientifique.
Quels sont les critères de choix d’un bon implant ?
Les critères de sélection sont nombreux quant au choix d’un système implantaire. Le choix peut se faire sur la facilité d’utilisation des composants chirurgicaux et prothétiques, sur le coût, sur les services proposés par le distributeur ou bien encore à la suite d’une campagne de publicité bien menée.
Tous ces critères sont valables et il appartient à chacun d’en établir la priorité. Pour ma part, le premier critère de sélection concerne l’aspect scientifique du système implantaire, c’est-à-dire, qu’il doit avoir fait l’objet d’un nombre de publications internationales sérieuses, sur un nombre significatif de patients, et dans des indications cliniques différentes.
L’intérêt majeur de ces publications, est de fournir des données précieuses concernant les performances du système c’est-à-dire, les taux de succès, taux dans les différentes situations cliniques auxquelles on doit faire face quotidiennement.
Le deuxième avantage, en ces temps où l’origine de certains produits est douteuse, est de pouvoir fournir aux patients qui le désirent, des garanties fiables concernant la fabrication des différents composants du système ainsi que leur comportement dans le temps.
Enfin, même s’il n’est jamais très agréable de le rappeler, en cas de litige avec un patient, il sera toujours plus facile d’argumenter un échec dès lors que l’implant utilisé est parfaitement documenté dans la presse scientifique.
Le deuxième critère concerne la capacité du système à faire face au plus grand nombre de situations cliniques en proposant des implants dans différents diamètres, à savoir : des implants de faible diamètre, des implants standards ainsi que des implants de large diamètre utilisés en fonction de leur localisation ainsi que de l’épaisseur de la crête osseuse.
Le système doit également proposer des implants de formes différentes, droit et conique de telle manière à permettre l’implantation immédiate après extraction.
Enfin, tous les implants doivent être disponibles dans des longueurs qui varient aujourd’hui de 5 ou 6 mm pour les plus larges diamètres jusqu’à 15 mm pour les implants standards. Le système doit permettre de poser un implant dans les meilleures conditions grâce à une trousse ergonomique, mais également de pouvoir tout aussi facilement procéder à la dépose d’un implant en situation d’échec.
L’état de surface représente également un critère de sélection. Depuis de nombreuses années déjà, les implants dits à « surface rugueuse » ont montré des taux de succès plus importants que les implants dits à « surface lisse ou usinée », notamment dans les sites osseux de moindre densité. Ils ont également permis de réduire le temps d’ostéointégration qui était en général de six mois en présence d’une surface usinée, à quelques semaines (six à huit semaines en moyenne) avec une surface rugueuse.
Du point de vue prothétique, le système doit présenter la plus grande souplesse d’utilisation afin de réaliser des empreintes standards ou pick-up pour positionner ensuite des piliers pour prothèse vissée, ou encore des piliers en titane, en zircone ou encore en alliage précieux pour supporter des prothèses scellées. Enfin, tous les composants chirurgicaux et prothétiques doivent être en adéquation avec les nouvelles technologies de mise en charge immédiate, ainsi que de positionnement des implants à l’aide de guides chirurgicaux numérisés.
Le troisième critère de sélection concerne le distributeur et les services qu’il va être capable de mettre à votre disposition pour faciliter votre exercice. Le premier de ces services est avant tout la capacité d’une équipe à répondre à vos besoins en termes de disponibilité et de livraison rapide des implants et des composants prothétiques.
Mais également de pouvoir offrir une assistance au fauteuil pour les débutants, ainsi que des cours de formation de telle manière à optimiser toutes les potentialités du système. Enfin, si le cabinet se trouve dans une grande ville, la présence d’un stock suffisant de composants susceptible de vous dépanner dans l’heure qui suit la commande en cas d’urgence représente un critère de sélection supplémentaire non négligeable.
Existe-t-il des différences fondamentales entre les implants de grande marque et ceux des marques de notoriété moindre mais toutefois très engagées dans l’implantologie ?
Face aux cinq ou six « grands » systèmes implantaires mondiaux, se sont développés une multitude de « petits » systèmes, dont l’argument majeur est de proposer des composants de même qualité à un prix inférieur. Je pense sincèrement qu’il y a une place pour ces systèmes qui se positionnent sur le marché en permettant de pratiquer l’implantologie à moindre coût. En revanche, il faut bien souligner que la qualité des composants à la fois chirurgicaux et prothétiques correspond bien au prix d’achat c’est-à-dire, d’une qualité inférieure à celle des grands systèmes. En effet, les tolérances d’usinage ne sont pas les mêmes que par rapport aux grands systèmes.
Il existe des écarts de fabrication d’un implant à l’autre mais également d’une pièce prothétique à l’autre (je conseille aux plus courageux de lire les articles très instructifs mais assez indigestes de Paul Binon). D’autre part, ces petits systèmes ne font l’objet d’aucune ou de très peu de publications internationales et on ne dispose donc pas d’un dossier scientifique solide permettant d’évaluer leurs performances dans le temps. Là encore, il faudra faire le choix entre deux valeurs inconciliables : la qualité et le moindre coût.
Fig. 1 : La 11 est fracturée et doit être extraite. Une chirurgie unique est alors indiquée. L’implant (Prevail NanoTite-Biomet 3i®) est placé immédiatement après extraction malgré le déhiscence et la fenestration de la corticale vestibulaire. La vis de cicatrisation est également placée pour suivre le protocole de chirurgie en 1 temps. Fig. 2 : Une greffe de comblement à l’aide d’un substitut osseux ainsi qu’une greffe de conjonctif enfouie permettent de rétablir dans le même temps opératoire la convexité des tissus mous péri-implantaires. Fig. 3 : Résultat clinique à 3 mois. Noter la présence des papilles gingivale, l’harmonisation de la ligne des collets, ainsi que la convexité des tissus mous péri-implantaires donnant l’illusion de la présence d’une racine naturelle.
Les implants courts (5/6 mm) sont-ils aussi fiables que les implants longs ?
On assiste régulièrement, dans le monde de l’implantologie, à la remise en cause de certaines idées reçues.
Ainsi, certains cliniciens ont pendant longtemps décrété que la longueur d’un implant devait être au moins égale à celle du pilier et de la couronne. Certaines études suisses récentes montrent que ce ratio n’est pas justifié cliniquement et que des implants courts et larges (6 et 7 mm) sont tout à fait indiqués dans les zones postérieures à la fois maxillaire et mandibulaire. Ils représentent aujourd’hui une alternative fiable aux greffes de comblement sous sinusien ou encore aux greffes d’apposition dans les secteurs molaires mandibulaires.
Selon vous, les matériaux dits « de nouvelle génération » tels que la zircone… offrent-t-ils les mêmes conditions (maniabilité, pérennité, fiabilité…) que le titane ?
Il existe à l’heure actuelle très peu d’études sur ces matériaux de dernière génération. Les seules données fiables concernent les implants en Zircone qui semblent montrer des taux de succès voisins de ceux obtenus avec des implants en titane mais sur une période de 1 à 2 ans. D’autres études doivent être menées sur un plus long terme afin de pouvoir rivaliser avec le titane qui reste à l’heure actuelle la référence en termes d’implantologie orale.
Quel(s) implant(s) posez-vous ?
Je pose les implants de la marque Biomet-3i® qui fait partie des « grands » systèmes implantaires. Je suis ce que l’on peut appeler un « mono-utilisateur », c’est-à dire que je n’utilise que les composants de ce fabricant pour toutes les raisons de sécurité et de fiabilité citées en début d’article, et ce, depuis maintenant plus de 15 ans.
